Jeudi dernier, une enieme fusillade a éclaté sur un campus americain, a Northern Illinois University. C’est la cinquieme fois en une semaine que ce genre d’evenements se produit dans des etablissements scolaires, conduisant au total a la mort de 11 personnes (6 pour la fusillade du 14). Deja le 8 fevrier, sans que les medias n’en parlent beaucoup, une femme avait tue deux personnes avant de se donner la mort a l’Institut technique de Baton Rouge en Louisiane.
Il y a eu Columbine, il y a eu Virginia Tech, et pourtant rien a change aux Etats Unis. Lors d’une mini conference de presse avec le Chef de la Police de Boston College, Robert A. Morse, j’avais pose aborde la question des fusillades sur les campus universitaires américains, a savoir comment la Police de BC se prepare a ce genre d’evenements. La reponse fut “eliminer la source de l’incident et proteger les etudiants et le personnel autant que possible.” Il est difficile de faire plus. Les campus americains sont extremement securises avec des bornes d’urgence un peu partout en cas d’agression, et la plupart des universites disposent de leur propre Police Department.
Le problème est ailleurs. C’est celui de la possibilité pour n’importe quel citoyen américain de porter librement une arme. Les fusillades ont beau se multiplier, le libre port des armes n’est pas remis en cause.
Quid de cette question dans la campgne electorale?
On aurait pu croire que la recente fusillade cree le debat au sein de la campagne des primaires. Et pourtant non. Il semblerait que ce ne soit pas un sujet important. Ce qui n’empeche pas de s’interroger sur la position des differents candidats sur la question.
Obama, qui a notamment reagi en tant que Senateur de l’Illinois, a bien entendu fait part de son emotion et de son soutien, blabla. Pour autant, il ne remet pas en cause, loin de la, la vente libre des armes aux Etats-Unis:
Dans le meme temps, il dit qu’il faut combattre avec fermeté cette violence :
“Today we offer them our thoughts and prayers, but we also have to offer them our determination to do whatever it takes to eradicate this violence from our streets, from our schools, from our neighborhoods and our cities,” Obama said. “That is our duty as Americans.”
(… nous offrons notre determination a faire tout ce qu’il faudra pour eradiquer cette violence… c’est notre devoir d’Americains.)
Faire tout ce qu’il faut donc, sauf contrôler la vente des armes. Il faudrait demander aux parents et proches des jeunes assassines ce qu’ils en pensent…
A plusieurs reprises dans sa campagne, Obama a assure qu’il n’enleverait pas aux Americains leurs “guns”.
Meme position du cote de Clinton: maintien du droit a porter une arme et bon sens… Sauf que le bon sens ca veut pas dire grand chose, surtout quand il s’agit de personne psychologiquement instables.
Du cote Republicain, McCain en 2007 suite au massacre de Virginia Tech s’etait fermement oppose au controle des armes et avait dit qu’il soutenait avec force le Second amendement.
Quant a Huckabee (oui, il est toujours candidat, malgre tout…), il a aussi rappelé a maints reprises son soutien au libre port des armes.
En conclusion, que les futurs auteurs de massacre, sur des campus ou ailleurs, se rassurent, ce n’est pas le prochain Président des Etats-Unis qui les empêchera de se procurer des armes en toute liberté.
Pour plus d’informations, il existe un site américain sur la position de chacun des candidats sur le Second Amendement (je viens de le découvrir en cherchant pour Huckabee).
Laisser un commentaire